Discussion utilisateur:Goultard

Images

Coucou,

J'y pense avec la discussion sur l'image du scalon. J'ai remarqué que tu illustres beaucoup d'articles, ce qui est (très !) très bien !
Par contre, il n'y a pas besoin de détourer les images, au contraire. En fait à l'origine la GBT n'avait pas été pensée comme un wiki (à l'origine c'était un simple site internet, avant d'être transformé en wiki), et du coup des "vieilles" pratiques sont restées, notamment ces images détourées centrées en tête de page. Mais depuis quelques temps, on essaie au contraire de "wikifier" la GBT, donc mettre des images pleines, sous forme de vignette, avec une légende. Comme c'est fait sur Elder Scrolls Wikia, l'UESP, et cætera.
C'est un petit peu le problème. Ce site est très vieux et du coup mettre à jour l'ensemble des articles prend du temps (et demande de la motivation vu qu'on est tous bénévoles), du coup on se retrouve avec plein d'articles de différentes "générations" qui cohabitent. Et comme les nouveaux contributeurs s'inspirent des anciens articles pour créer les nouveaux, ça n'arrange pas les choses. :(
Et aussi : désolée de ne pas t'avoir dit ça plus tôt.
En tout cas je ne peux que te remercier et t'encourager ! --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 8 mars 2017 à 08:49 (UTC)

Pour le détourage ça dépend des fichiers comme ici vu que j'ai encore les images sur mon PC je corrigerais les images, après pour une bonne partie des images : arme, artefact, bestiaire les articles ne tiennent que sur quelques lignes exemple, je trouvais qu'au niveau de la mise en page une image centrée et détourée était plus lisible qu'une vignette comme sur Tamriel Almanach. L'avantage de l'UESP et ESW c'est qu'ils ont une infobox (j'y avais réfléchis)ce qui serait idéale, mais comme certains animaux sont peux documentée l'infobox serait disproportionné par rapport a l'article comme ici

D'ailleurs je me demander si retravailler les galeries comme ceci n’améliorerait leur visibilité et leur intérêt en mettant en mode packed avec une dimension un peu plus grande

Sympa ce format de galerie, je ne le connaissais pas !

Il y a définitivement une tonne de choses à faire pour rendre la GBT plus attractive, pratique ou simplement plus utile pour le lecteur. Et comme tu les mentionnes, j'aime beaucoup les infobox personnellement. Mais j'ai du mal à généraliser le concept sur chaque type d'articles. Donc des expérimentations sont les bienvenues !

Mais tu mets le doigt sur un point important : énormément de nos articles sont extrêmement courts, mono ou bi-lignes. Personnellement et depuis que je suis arrivée ici, j'ai toujours privilégié la qualité à la quantité. C'est à dire que je préfère largement avoir 10 articles relativement détaillés et bien rédigés/illustrés plutôt que 150 articles mono-lignes. Le catalogage, ESW le fait très bien, ou les sites anglophones, du coup autant que l'on adopte un autre créneaux, surtout que nous sommes un site dédié au lore, donc on gagne à rédiger plutôt que lister. Et vu que de toute façon on a très peu de contributeurs, le catalogage me parait être une fuite en avant interminable. On catalogue déjà les bouquins, et c'est un travail monstrueux.

Du coup même pour des articles où l'on a très peu d'informations, j'essaie autant que possible de bien rédiger et mettre en forme, comme sur l'article Larme de saint Véloth par exemple. En suivant les « conventions Wikipédia » avec un résumé introductif, puis un développement dans des sections, et qu'importe qu'il y est quelques doublons entre le RI et le corps de l'article (c'est même plutôt normal). Je pense que le résultat n'est pas trop mal.

Concernant les armes/armures par exemple. Je ne sais pas trop comment sont organisés les articles actuellement, mais le premier point serait peut être de ré-organiser les articles, probablement en fusionner plusieurs. Jusqu'à il n'y a pas si longtemps que ça, on avait un article par type d'atronach, chaque article était bi-ligne et aucun ne répondait à la question fondamentale : qu'est-ce qu'un atronach ? Depuis on a tout fusionner et créé un unique article atronach. Dans le même genre on a les centurions dwemer, on a un article par type de centurion, mais aucun article pour t'expliquer ce que sont ces trucs, comment ils fonctionnent et cætera, alors qu'on a toutes les informations nécessaires sur le sujet !

Donc les armes/armures, je suis sûre qu'il y a un moyen de faire quelque chose, surtout en prenant en compte que l'on a le codex de Morrowind sur les armures et armes, Gathering Force, les Motifs culturels, le système de dialogue encyclopédique de Morrowind, et pas mal de bouquins isolés. Il y a définitivement quelque chose à faire sur ce sujet.

Idem pour le bestiaire, peut-être faut-il réfléchir à une autre façon de faire, par exemple l'UESP contient un véritable catalogue, puis si une bestiole mérite un article en bonne et due forme, alors il y a un article dédié. Je ne dis pas qu'il faut copier l'UESP sur ce sujet précis, mais il montre qu'il est possible de faire autrement que ce que l'on fait actuellement, et que donc on a définitivement une marge de manœuvre. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 8 mars 2017 à 20:52 (UTC)

Je comptais réduire le nombre d'articles pour les matières premières : Viande, œuf etc... il y a une trentaine d'article qui pourrait être unifier. Mais je ne suis pas le plus à l'aise dans la rédaction d'article (cf. Fromage) et je fais beaucoup de fautes. En plus je commence a m'éparpiller je voudrais appliquer des nouveaux plans de ville comme ici généraliser les cartes de localisations pour les aires de répartition des animaux, les régions. Localiser les villes sur les cartes régionales, rajouter aux moins une galerie de 5 images par ville.

Oh Cœurébène. Cet article mélange la Cœurébène de Vvardenfell et celle du continent. Faudrait séparer l'article en deux. >.>

Après décrire les zones (quartiers ou autres) des villes c'est plutôt cool. Par contre je ne suis pas sûre qu'il soit bien utile de faire ça de façon aussi précise : les villes sont sujettes aux évolutions, donc placer avec précision un bâtiment n'est pas forcément très utile. Je veux dire il suffit de regarder Longsanglot entre Morrowind et entre ESO, ou le Rocher du Corbeau entre Bloodmoon et Dragonborn, et je ne parle pas de la future extension Morrowind et ESO. Du coup vaut mieux se limiter à des points de repère plutôt fixe (genre un palais, un quartier entier, les quais…). Et d'une façon générale, cette description de la ville a plus la place dans le cœur de l'article que dans une infobox qui devrait rester idéalement concise.

Idem pour "l'aire de répartition des animaux", c'est très wikipédia ça. Mais les jeux et le lore ne sont pas suffisamment précis pour faire ce genre de chose proprement (surtout qu'on le voit avec Solstheim, ça aussi ça évolue). Et devoir éditer des images à chaque changement, ce n'est pas top en terme d'évolutivité. On a déjà du mal à maintenir les articles à jour avec juste du texte, alors ajouter des images qu'il faut modifier avec un éditeur à la GIMP ou Photoshop…

Mais d'une façon générale, ouip, évite de t'éparpiller, fait d'abord les choses que tu sais le mieux faire et qui te plaisent ! S'éparpiller, c'est le truc à abandonner. :( --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 9 mars 2017 à 09:03 (UTC)

ça risque de faire doublon avec le plan qui est dans l'infobox, pour les aires de répartition si on prend les Ayléides "de Hauteroche aux Marais Noir" ça reste assez flou pour le lecteur c'est comme Shad Astula c'est difficile a le situer, sinon je me demander s'il fallait fusionner les architectures ou fusionner en un article qui risque d’être très long

Justement, je ne pense pas que ce "plan de la ville" avec la légende à rallonge soit à sa place dans l'infobox, le but d'une infobox est d'être un résumé d'informations succinct et simple, pas développer.

Après le soucis, c'est que la géographie des jeux est une miniature simplifiée et approximative du "monde réel". Et j'insiste bien sur le "approximatif", genre la Crypte du Cœur apparaît dans 3 jeux à trois endroits extrêmement différents des uns des autres. De même les quartiers de la Cité Impériale ont eu droit à une rotation angulaire entre Oblivion et TESO. Narsis, les Cavernes de Loth'na (ou c'est l'Étoile du Dragon ?) ont aussi été téléportés entre les jeux, sans parler de la Baie d'Iliaque qui se terraforme à quasiment chaque nouvelle carte/jeu, et cætera. La liste est relativement longue. D'où que les descriptions vagues sont suffisantes, et éventuellement placer le lieu sur une carte grossière. Pas besoin d'entrer dans les détails, surtout au point de légender une carte d'une ville de… 10 maisons alors que c'est sensé être une capitale. Surtout que les lieux changent en fonction des époques, Longsanglot est probablement le cas le plus emblématique, passant de ceci en 2E582 à ceci en 3E427, sachant que pour 3E427, il s'agit là du centre-ville, pas de la ville complète.

À la rigueur on peut faire comme on commence à faire pour les personnages : créer une galerie "cartographie" par page de lieu (en plus d'une galerie plus « normale » constituée d'artworks et screenshot), éventuellement légendée comme tu fais. Ce qui justifie définitivement que ces cartes de villes n'ont pas leur place dans les infobox. Les cartes de l'infobox devraient se contenter de placer le lieu sur Tamriel/sa région. Indirectement, ça nous permettrait d'évacuer la page "cartes" qui comme tu l'as souligné, n'est pas top et s'insère mal dans la GBT.

----------------

Concernant la page "architecture", faut que je réfléchisse un petit peu encore sur le sujet, je posterai directement sur la page de discussion de la page concernée. Mais à vue de nez, je pense qu'il va falloir créer des "pages détaillées" pour certaines architectures (notamment la dunmeri qui est très riche), pas toutes, mais certaines, oui, définitivement.

Date de ESO:Morrowind

Coucou,

Quelqu'un m'a pointé cette modification que tu as faite.

Je trouve la date très étrange, et je ne sais pas d'où elle vient. D'où sors-tu cette information ? Parce qu'a priori, les évènements de l'extensions font directement suite à ceux de la Côte d'Or, en 583. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 6 juin 2017 à 21:27 (CEST)

Alors j'ai moi même des doutes sur la date exacte de Morrowind le site officiel la date indiqué est de 700ans avant TES 3 ici et sur plusieurs site dont journaldugamerom indique 300 ans après TESO mais je trouve 2E 624...

Ces "700 ans" sont une approximation, pas une donnée concrète. Comme c'était le cas de dire que TESO se passait 1000 ans avant Skyrim lors de l'annonce du jeu. Rien que la présentation de Naryu est suffisante pour se rendre compte que ça se passe juste après les évènements du jeu, Naryu dit elle-même à la fin du DLC de la Côte d'Or qu'elle retourne en Vvardenfell.

Par défaut, cette extension se passe en 583 qui est la dernière date connue (Orsinium). Mais idéalement il faudra voir si le Journal de Naryu est daté ou non. Je le reçois d'ici quelques jours (merci Amazon…). Car j'ai l'intuition que l'on est maintenant en 584. Il est aussi possible qu'il y a un journal ou une note datée dans cette extension (comme dans Orsinium), mais je n'ai rien vu de tel lors de mon exploration de la beta. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 7 juin 2017 à 09:16 (CEST)

Ok, c'est le 300 ans après TESO qui m'avait mis dans le doute, les remercient pas trop ils ont annuler ma commande de la collector :(

Salut à tous,

J'ai récupéré ma commande collector (J'ai commandé la mienne également sur Amazon et même si elle devait arriver Vendredi, j'ai eu un mail pour aujourd'hui, tu devrais vérifier Shadow... désolé Goultard ^^) et j'ai très rapidement parcouru le journal de Naryu. Il n'y a aucune date nulle part. Juste un journal de divers assassinats dans les régions qui sont sortis en DLC après la précédente version collector (Raidelorn, la cote d'or, Wrothgar, la cité impériale...).

--Chapichapo (discussion) 7 juin 2017 à 18:50 (CEST)

Tu peux retablir ce fichier aussi Merci.

Images des bouquins physique

Coucou,

J'ai supprimé ton image de l'alchimiste, la remplaçant par une autre image d'alchimiste venant de Legends. Car on ne met pas en ligne des scans des livres physiques. On est déjà sur une limite très floue du droit d'auteur, car il semble y avoir une tolérance pour le réupload des textes et des artworks publiés numériquement, mais on ne va pas tirer sur la corde en scannant directement un livre physique. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 1 juillet 2017 à 21:12 (CEST)

Celle ci était disponible publiquement ici. je n'ai malheureusement aucun artbook elders scrolls (pourtant j'adore les artbook ^^), d'ailleurs je chercher toujours la source des images du NGI.

Ça ne change pas grand chose qu'elles soient en ligne ailleurs. Pour le NGI, il y a plusieurs sources, la principale est tout simplement la TESO:Carte interactive qui n'est plus en ligne depuis un bon bout de temps hélas. Le reste sont ou bien des images promotionnelles glanées ici ou là sur le site officiel, ou des screenshots que l'on a bricolé. Mais honnêtement, les 2/3 des images du NGI n'ont jamais été publiées en ligne et donc ne sont pas sur la GBT non-plus. Ça sera encore pire avec le Journal de Naryu, ou les Heroes' Guides d'ailleurs. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 1 juillet 2017 à 22:39 (CEST)

j'ai cette image qui pourrait correspondre ici pour une image du NGI.

Nouveau modèle

Salut Goultard,

J'ai remarqué dans ton nouveau modèle (qui rend pas mal) qu'il force un lien vers wikipédia quand on clique sur les nouveaux icones que tu as mis dans les têtes de boites. En regardant un peu mieux, dans Modèle:Infobox V3/Titre avec icône il y a des liens vers wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/File) et des référence à un fichier (important.png) qui n'existe pas sur la GBT. Bref, je pense que tu as pris ce modèle d'ailleurs et qu'il faudrait un peu mieux l'adapter à la GBT en corrigeant ces deux choses. Si je te dis ça, c'est que je suis incapable de faire ça moi même (les modèles me dépassent pas mal) et que vu que tu travaille dessus, ça serait plus judicieux que tu le fasse plutôt que j'essaye de tâtonner en supprimant des trucs alors que tu sembles mieux te débrouiller.

--Chapichapo (discussion) 3 juillet 2017 à 22:37 (CEST)

C'est corriger :) Goultard (discussion) 4 juillet 2017 à 17:49 (CEST)

Merci bien c'est presque parfait. "Presque" parce que j'ai remarqué un autre soucis. Je ne sais pas si tu as vu mais depuis que tu as intégré ton modèle, les pages qui l'incluent se retrouvent avec un grand espace entre le titre et le début de l'article. C'est forcément ton nouveau modèle qui change quelque chose vu que ceux qui ne l'utilisent pas encore n'ont pas ce problème (Modèle:Infobox Province ou Modèle:Infobox Constellation par exemple). Bref, une nouvelle fois je n'ai aucune idée d'où vient le problème alors je compte sur toi. Bon courage et merci d'avance. ^^

--Chapichapo (discussion) 4 juillet 2017 à 23:58 (CEST)

Normalement j'ai réglé le problème. À Goultard il ne faut pas laisser de saut de ligne dans les modèles, car ces sauts de ligne se retrouvent dans la page qui les utilise. Donc ou bien faire des mono-bloc de code, ou bien utiliser les balises de commentaires autour des sauts de ligne. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 5 juillet 2017 à 09:35 (CEST)

Portails

Coucou Goultard,

Ce serait bien, avant de t'amuser à changer des espaces tels les portails, de ne serait-ce que nous prévenir pour nous demander notre avis ? Je veux dire, on a fait ces portails pour qu'ils soient uniforme, pas pour qu'ils soient bariolés dans tous les sens. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 8 juillet 2017 à 18:31 (CEST)

Je m'excuse je vous préviendrai la prochaine foisGoultard (discussion) 14 juillet 2017 à 22:13 (CEST)

Catégorie des livres

Salut Goultard,

Juste pour signaler : lorsque tu crées des pages pour les nouveaux livres, n'oublies pas de rajouter les catégories à la fin.

Elles se trouvent toutes dans Catégorie:Bibliothèque, il suffit après de naviguer un peu.

Voilà, c'est tout, merci pour ton travail ! --Svartalfar (discussion) 15 février 2018 à 16:45 (CET)

Salut, C'est juste qu'au début je ne savais pas trop comment classer les livres et j'ai donc pris cette mauvaise habitude, mais à l'avenir je mettrais correctement les livre dans les bonnes catégories Goultard (discussion) 16 février 2018 à 18:29 (CET)

Journal de Razum-dar

Coucou,

Un message pour te remercier de ta copie des premiers chapitres du journal. Je n'avais pas remarqué lors des deux premiers chapitres, mais j'ai pu récupérer les chapitres suivants. Ça fait gagner un temps fou ! --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 29 juin 2018 à 10:47 (CEST)

Redirections

Coucou,

Je me demande, quelle est ta procédure pour les redirections ? Car toutes les redirections ne sont pas à supprimer. Genre je t'ai vu remplacer « Architecture Ayléide » par « Architecture Altmer ». Mais si un jour on décide de créer une page « Architecture Ayléide » dédiée, à part de « Architecture Altmer », eh bien on a perdu tous les liens qui pointaient sur « Architecture Ayléide ».
D'une façon générale il faut distinguer les synonymes des quasi-synonymes (qu'on regroupe par facilité, mais qui plus tard peuvent être séparés). Après mon exemple Altmer/Ayléide n'est pas forcément le plus pertinent au niveau architecture (on peut difficilement parler du premier sans le second). Mais ça m'a fait tiquer, d'où ma question.

Le but, c'était plutôt de se débarrasser des pluriels, des VO abusives (certaines peuvent rester utile j'imagine), des redirections de typo ou encore le cas des majuscules à uniformiser. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 11 juillet 2018 à 18:50 (CEST)

Salut,

J'avais fait ces modifications pour créer des liens directs ce qui accélère la navigation de l'utilisateur (comme cella se fait sur Wikipédia). Je n'avais pas pensé à la possibilité de subdiviser le sujet (comme la tendance est contraire en ce moment).

Pour les redirections que j'ai marquées comme à supprimé pour le moment ce sont les redirections avec un adjectif supplémentaire La Grande Maison Dagoth Grande Maison Dagoth, les termes trop génériques morceaux de métal Temple, les VO, les pluriels et les prénoms (en cas d'apparitions de nouveau personnage qui porterait le même prénom).

Pour les majuscules comme je ne sais pas qu'elle règle prendre A'Tor ou A'tor, Rédoran ou Redoran je n'ai pas appliqué de modification. Goultard (discussion) 12 juillet 2018 à 12:37 (CEST)

Ça, les majuscules/accents, c'est toujours le soucis des VF qui changent à chaque jeu. Comme pour « Martelfell » où on l'a imposé à l'ensemble du wiki, on peut faire de même pour toutes les VF. Ou bien on laisse comme d'habitude. Mais c'est sûr qu'avoir « La guilde des mages. » et « La guilde des Mages. » qui cohabitent, ce n'est pas top du tout. Que je sache, les deux sont valide en français, mais la première forme semble plus « naturelle ». Wikipédia a toute une page sur l'utilisation des majuscules, c'est vraiment costaud et à se tirer les cheveux…

Par contre « A'tor » et « Stros M'kai » sont les formes correctes en VO, et sont des patronymes/toponymes, donc ça on suit la VO. Dès qu'il y a un patronyme ou toponyme qui reste tel quel en VF, on suit la VO. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 12 juillet 2018 à 18:41 (CEST)