Discussion:La Mélodie du Poison

J'ai retiré toutes le modifications apportées récemment (9 Février) parce qu'elles n'ont rien à faire ici. Le rôle de la GBT n'est pas de faire de la spéculation, uniquement de compiler et traduire des textes déjà écrits. --Destroy (discussion)

Bonjour Destroy,

Je ne suis pas d'accord avec ta suppression des infos de Pinkusama. La GBT laisse une place aux hypothèses quand celles-ci permettent de mieux éclairer un élément (livre ou autre). Par exemple, c'est le cas de la page de Pélinal Blancserpent. Généralement, il est vrai que les spéculations sont plutôt placées en "Notes", pour bien les distinguer du reste de l'article. Néanmoins, pour une page expliquant le contenu d'un livre et traitant de son authenticité (ou non), je pense qu'on doit laisser les hypothèses directement dans le corps de l'article. Il faut juste bien respecter la ligne éditoriale : La GBT, à l'origine, a été pensée comme devant être une "encyclopédie se situant dans l'univers". Aussi les articles sont rédigés en utilisant un point de vue interne à l’œuvre.

--Beron (discussion) 15 février 2023 à 15:27 (UTC)

Je seconde Beron sur ce point,

C'est moi-même qui ait indiqué à Pinku que son analyse avait plus sa place sur cette page plutôt que sur des pages créées pour les personnages. Certains aspects de l'univers ont en effet besoin d'explications (comme les 36 Leçons de Vivec) voire de décryptage et de contextualisation extradiégétiques.

Qu'il y ait des choses à revoir dans la mise en page ou dans la façon de donner les informations ça je veux bien, qu'on en discute ici. Mais pour une page de centralisation, je pense que si un résumé est de rigueur, d'autres informations sont parfois souhaitables. Par exemple, son questionnement de l'historicité ne vise pas à trancher une cafouillage du lore, comme on le ferait si on tentait de déterminer si Crassius Curio s'est attribué le mérite d'une tradition ancestrale avec la femme de chambre argonienne ou s'il en est bien l'auteur original (et qu'auquel cas ce sont les Daedra qui ont créé un paradoxe temporel avec cette oeuvre), mais bien d'avertir le lecteur. Je comprends en quoi ça flirte avec les limites de la ligne éditoriale (et en quoi ça peut légitimement sembler superflu) et c'est je pense dans la façon de faire qu'on peut tâcher d'améliorer les choses.

Le faire ici évite également d'alourdir de commentaires les fiches des différents tomes.

--Svartalfar (discussion) 16 février 2023 à 10:40 (UTC)