Discussion:Accueil : Différence entre versions

Version du 30 mars 2014 à 14:26

boujour, vu que le wiwiki n'est pas prés de revenir, esqu'on pourait pas en faire un ici, est ce que quelqu'un peu placer les menu svp comme dans le wiwiki ?

--Fragueuls

Non, désolé.

Parce que le Wiwiki et la GBT n'ont rien à voir. Leur seul point commun est d'être hébergés par Wiwiland (et encore, si on veut être précis, je crois même que la Wiwiki est en fait hébergé par Wiwimods). Donc pas d'aides de jeu ici.

--ELOdry 3 avr 2006 à 15:44 (CEST)

Livres

S'il vous plaît (et si vous avez le temps ;o) ), dites moi ce que vous préférez sur la page d'accueil, dans la rubrique "Arts et cultures de Tamriel" -> "Les arts" :

Combat - Discrétion et vol - Livres - Magie

ou

 Combat - Discrétion et vol - Livres - Magie

Non-non, ce n'est pas pareil, regardez le lien "Livres" (et cliquez dessus!). En gros, dans le premier exemple (soit la version actuelle), le lien est normal, mais l'article vers lequel renvoie le deuxième est mieux classé, et surtout beaucoup plus pratique à éditer. --ELOdry 29 nov 2006 à 01:27 (CET)

Moi je préfère plutôt le deuxième, qui permet de retrouver plus vite un livre qu'on cherche. Sinon j'ai juste une autre idée pour les livres : les classer par sous-catégories (fiction, histoire, livres religieux, traités scientifiques et techniques, notes et journal, divers, par exemple). Ca vous intéresse ?Je peux m'y mettre ?

--Cogite stibon 29 nov 2006 à 11:54 (CET)

Le deuxieme est mieu, mais il faudrait bien dire au gens de rajouter [[Catégorie:Livres]] quand il ajoute un livre, sinon, sa ira pas...

Aprés, pour faire des autres pages de classement pas type comme le dit cogite, sa pourrais être pas mal, parsque la il y a plus de 500 livres en vrac...

Par contre pour virer la petite fleche, je te conseil de pas changer l'acceuil mais de juste remplacer la page "livres" par une redirection vers la catégorie du même nom.

J'ai vu aussi qu'il y avait la même chose pour les personalités, les créatures, les race (Au passage, pourquoi pas faire la page généraliste des races la) et peut être d'autres, la aussi deux pages comme dans les livres, autant en garder qu'une

--Ghost 29 nov 2006 à 12:00 (CET)

Le problème, c'est que la redirection vers une page "Catégorie:Livres" ne marche pas. Sinon, ça ferait longtemps que je l'aurais fait, ainsi que pour les races, les créatures, et les PNJs. A vrai dire, c'est même dans cette optique que j'ai créé ces catégories il y a bientôt un an, en espérant trouver un jour une solution pour pouvoir les linker sans avoir à passer par ces flèches toutes moches... je continue à chercher!

Sinon, le classement des bouquins : bonne idée que je retiens! - idée qui existait du temps de l'ancienne GBT cela dit, quand il n'y avait qu'une dizaine de bouquin et que c'était trèèèès facile ;) --ELOdry 29 nov 2006 à 15:20 (CET)

Au temps pour moi, j'avais pas vu ta proposition Cogite. Tu peux bien sûr t'y atteler si tu t'en sens le courage... A noter que j'ai passé la journée d'hier à vérifier que tous les bouquins étaient bien équipés des balises Catégorie:Livres, donc normalement, c'est déjà un soucis en moins...--ELOdry 29 nov 2006 à 15:23 (CET)

>>J'ai trouvé la commande pour ne pas a avoir utiliser un lien externe pous les catégories: [[:Catégorie:Livres|Livres]] ce qui donne : Livres (En fait il suffit de mettre ":" devant le mot catégorie... Comme sa, tu pourra les mettre sur la page d'acceuil sans avoir la petite fleche en trops.

Au passage, vu que l'idée de cogite est bonne, je vais l'apliquer aux créatures... (Morts vivant, daedras, créatures artificiels, ...)--Ghost 29 nov 2006 à 15:40 (CET)

Merci pour la manip', c'est la meilleure nouvelle de la journée, ça :)--ELOdry 29 nov 2006 à 16:53 (CET)

Pour la catégorisation des livres, je vais être pas mal débordé ces jours prochains, mais je pense m'y mettre à partir de la semaine prochaine. Si vous avez des idées de catégories, je suis preneur. --Cogite stibon 29 nov 2006 à 23:58 (CET)

Les liens "Livres" et "Créatures" pointent dorénavant directement vers le nom des rubriques. Si l'un d'entre vous (Ghost, Cogite, ou D.A.D, même si ce dernier traîne moins par ici ces derniers temps) désire avoir les privilèges administrateurs, qu'il me fasse signe!

NB : les privilèges administrateurs permettent surtout de modifier la page d'Accueil, ou de résusciter des pages préalablement supprimées. Ce n'est rien de transcendant non plus, mais je pense que ça peut vous être pratique. --ELOdry 30 nov 2006 à 02:45 (CET)

Je veux bien, sa peut toujours être utile.

Cogite, pour la présentation, regarde comme j'ai fait pour les créatures, c'est pas trops mal: Tu fait une catégorie "Genre de livres" avec dedand des sous catégories pour chaque genre. tu peux ensuite rajouter un lien qui lie la catégorie classé par ordre Alpha a ta nouvelle catégorie par genre (et vis versa). Voila, aprés, j'ai pas plus d'idées pour toi a par les types de livres suivants (Tu peux mettre un livre dans plusieurs): Manuels, romants, theatre, lettres & notes, Document scientifique, histoire, géographie, religions, magie, alchimie, combat, Discrétion & Vol...--Ghost 30 nov 2006 à 09:43 (CET)

Je pense que c'est fait (pour les droits d'admin). Tiens moi au courant, j'ai pu faire une fausse manip' --ELOdry 30 nov 2006 à 10:16 (CET)

Concernant les bouquins, en me basant sur ce que la Imperial Library fait pour DF, MW et OB, je verrais assez bien un truc comme ça :

Document personnel - Guide - Histoire - Fiction - Légendes - Poèmes - Ouvrage scientifique

Après on peut rajouter des nuances. Dans "Document personnel" par exemple, qu'on peut éventuellement diviser en "courrier", "journal", "instructions", et "notes". "Fiction", on peut diviser en "roman", "théâtre", etc. "Ouvrage scientifique", peut lui être coupé en "géographie", "religions", "alchimie", etc.

On peut aussi rajouter des catégories "Daedra", "Dwemer" ou "Ayléide". On peut même créer une catégorie "Humour", comme dans Daggerfall :) --ELOdry 30 nov 2006 à 10:54 (CET)

Je pense qu'il faudrait ajouter: magie, alchimie, combat, Discrétion & Vol... Comme sa, on pourrait lier ces catégories aux articles du même nom; sa serait plus intéractif.

Je regarde pour les droits...--Ghost 30 nov 2006 à 11:21 (CET)

J'ai pas l'impression que sa marche, j'arrive pas à modifier la page d'acceuil ou à faire plus que d'habitude...--Ghost 30 nov 2006 à 11:25 (CET)

Et là?--ELOdry 30 nov 2006 à 11:44 (CET)

C'est bon, merci--Ghost 30 nov 2006 à 11:55 (CET)

Juste une question, j'ai ajouté le daedrique a la page d'acceuil et maintenant il y a des "modifier" qui sont apparut, comment les enlever?...--Ghost 30 nov 2006 à 11:59 (CET)

Les "modifier" ont toujours été là! C'est juste que comme tu n'avais pas les droits pour modifier cette page, tu ne les voyais pas! Bon, je m'absente pour une semaine, j'aurais sans doute moins accès au net... à bientôt! --ELOdry 30 nov 2006 à 12:04 (CET)

cultes

Coucou…

Il manque le culte argonien, et accessoirement je pense que ça serait mieux de classer les cultes par ordre alphabétique… :)

--Shadow she-wolf 15 octobre 2011 à 18:28 (CEST)

Voila, corrigé. :)--Ancestral Ghost 15 octobre 2011 à 19:32 (CEST)

Passe temps

N'ayant rien à faire ce soir, j'aimerais m'attaquer à l'histoire d'un personnage(voire plusieurs) dont le background est très enrichi mais je n'ai enfaîte pas idée de quels pages de personnages ont besoins d'être enrichis. Je n'ai pas forcement de préférences, qu'ils apparaisse ou non dans les jeux ne m'importe que très peu. :o)

--Irthène (discussion) 2 mars 2014 à 19:07 (CET)

Tu peux regarder les "héros" de chaque jeux ainsi que les principaux personnages qu'ils croisent (Le roi des tréfonds, le roi des vers, Dagoth Ur, Vivec...), je pense qu'il y a toujours des choses à ajouter sur eux.--Ghost (discussion) 2 mars 2014 à 19:36 (CET)

Page d'accueil et catégories

Avec Nita on a pratiquement fini de remplacer les catégories de livres (il nous reste plus qu'une catégorie à vider, la plus grosse, certes...)

Donc il est maintenant temps de commencer à passer à la vitesse supérieure, celle des autres pages (donc hors livres, mais aussi personnalités qui ont déjà été refaites par le passé).
Mais avant toute chose, un point sur la page d'accueil : celle-ci est très belle, ça rien à redire, je l'aime beaucoup. Son seul soucis n'est pas la forme, mais son contenu. Le but d'une telle page d'accueil est d'amener les nouveaux venu à accéder rapidement et facilement aux informations basiques/principales/importantes. Il faut donc hiérarchiser tout ça, par ordre d'importance.
Genre là la case "média", c'est la seconde dans l'ordre de lecture, est-ce pertinent ? Sachant que l'on parle de Lore, et pas de JV que je sache ? Elle devrait être tout à la fin. Au contraire des trucs "basiques et importants" genre les races ou la religion sont tout en bas, là encore ce n'est pas génial.

"Accessoirement" il faudrait peut être aussi changer les boites en elles-même en plus de leur ordre, pour faire ressortir les "grands axes d'études de l'univers", ce n'est pas compliqué : l'histoire, la religion, la géographie, par exemple.

Mais je pense que ces "grands axes" doivent d'abord être bien mit en valeur dans les articles, peut être via des pages de portail (je dis bien "peut être"), et surtout avec les bonnes catégories. Je pense donc qu'il faut poser à plat ces catégories avant de tenter de reformer la page d'accueil, pour savoir exactement ce qui doit apparaitre dans cette dernière, et de quelle façon.

J'ai commencé à réfléchir à certains arbres de catégorie :

Spiritualité

Dieux

Divins

Princes daedriques

Magne-Ge (? (on en a que deux))

Cultes (pour les pages de cultes)

Ordres religieux

Ordres monastiques

Couvents de sorcières

Sectes daedriques (?)

Saints

Saints du Temple

Lieux sacrés

Séjours des morts

Sanctuaires

Sanctuaires daedriques

Livre : religion blabla

Cosmologie

Planètes

Lunes

Plans d'Oblivion

Constellations

Rites mortuaires

Notes

Une page appartient seulement à sa catégorie directement supérieure, par exemple Azura n'appartiendra qu'à "Prince daedrique", et non pas "Dieu" ou "Spiritualité".
Au contraire Akatosh entre à la fois dans "Divin" et "Planète", car se sont deux branches différentes.
Certaines pages n'entrent pas dans des catégories filles, genre "Kalpa", alors ça rentre dans la catégorie mère "Spiritualité" faute de mieux. Si un jour une nouvelle catégorie fille peut intégrer "Kalpa", la page migrera dedans.
"Cosmologie" est là pour remplacer "Astrologie", "astrologie" n'a pas grand sens dans les TES : ce qui est au-delà de Nirn appartient au monde spirituel, et non-pas matériel (à quelques exceptions du genre Masser et Secunda.)
Sur tous les wiki que je vois, les catégories sont au singulier. Sur la GBT on fait un mélange de singulier/pluriel, autant choisir l'un ou l'autre une bonne fois pour toute, et autant faire comme les autres, tant qu'à faire, par "uniformité".
Par exemple pour "Ordre religieux", cette catégorie fera aussi partie de "Guilde et Faction" (ou de son équivalent ?).

Géographie

Autre section fourre-tout, la géo. Déjà la "géo", c'est l'étude de la terre, dans son ensemble, son relief, son climat, mais aussi les villes et autres.
Donc première chose, les plans d'Oblivion n'ont rien à y faire, se sont certes des lieux, mais des lieux spirituels, pas physiques, et on sort de Nirn. On peut éventuellement parler de "géographie de l'aurbis", mais c'est justement la catégorie "Cosmologie" vu plus haut, on ne parle plus de géo (terre), mais de cosmo (univers).

Toutefois, on a pas que Nirn, on a aussi les Shivering Isles dont on connait fort bien la géo. Je pense donc qu'il faudrait découper la géographie par "terre", au lieu de faire un fourre-tout où on mélange toute la géo de tous les plans dans une belle partouze !

Du coup on obtiendrait quelque chose du genre :

Géographie

Géographie de * (où "*" correspond à "Nirn", "Shivering Isle" et cetera, les lunes pourraient être d'autre bonnes candidates)

Hydrographie de *

Mers et océans de *

Cours d'eau de *

Lacs de *

Topographie de *

Continents de *

Montagnes de *

Îles et archipels de *

Régions de *

Géographie de la population

Villes

Villes de * ["*" est par province, ou rang supérieur le cas échant)

Monuments

Places fortes

Forts impériaux

Provinces

Villes de *

Peuples et Civilisations

Langues

Architectures

Cartes

Après on pourrait étendre tout ça, à coup de "climatologie" ou autre, si un jour on arrive à étendre la GBT jusque là. Mais bon, chaque chose en son temps. :p

Sciences

Magie

Alchimie

Sorts

Objets magiques

Artefacts

Artisanat

Forge

Artefacts

Armes et Armures

Alchimie

Vertus

Cuisine

Matières premières

Matières animales

Matières minérales

Matières végétales

Matières magiques (?)

Technologie

Engins de siège

Robots et golems

Transports

Biologie

Maladies

Zoologie (on y classera les mobs et les "races")

Daedra

Morts-Vivants

Créatures du fléau

Botanique

Plantes conscientes

Livre : sciences et magie

Géopolitique et histoire

Personnalités

Histoire

Événements historiques

Chronologie

Ères de vie des personnalités‏‎

Livre : histoire et bio

Géopolitique

Affiliations des Personnalités‏‎

Provinces

Organisations

Partis politiques

Guildes

Ordres religieux

Syndicats du crime

Maisons dunmeri

Clans de vampire

Ordres de chevalerie

Titres (de noblesse, toussa, enfin pour "empereur", "haut roi", "mane" et toussa)

The Elder Scrolls

Auteur

Jeu vidéo

Livre TES

Éditeur

Une extension

Au passage Ghost, il y a une extension qui serait très pratique pour ces catégories en forme d'arbre, c'est de pouvoir tout afficher en arborescence justement, par exemple sur Wikipédia : Instrument de Musique.
En cliquant sur les flèches à côté des noms de catégorie, on voit les catégories filles, et puis petites-filles, et cetera. Mieux, en affichant l'arborescence détaillée on voit les pages à l'intérieur des catégories.

Après il faudrait réfléchir aux autres arbres, pour y classer les êtres vivants, les sciences, l'histoire, la culture... Mais si ces deux arbres conviennent, on peut commencer avec ça.
--Shadow she-wolf (discussion) 30 mars 2014 à 09:43 (CEST)

Salut,

Je suis globalement d'accord avec tout ce que tu dis Shadow, on voit que tu y as réfléchi un moment. Sinon, autant l'arbre de spiritualité que tu propose me convient plutôt bien, autant je suis pas fan de celui de géographie. Mettre sur un même pied d'égalité Nirn et les Shivering n'est pas terrible surtout quand ce qu'on sait de la géographie des Shivering est plus faible que les provinces de Nirn (bon ok principalement Cyrodiil et Vvardenfell en fait).

Après je suis pas fan du nom "géographie des populations" mais je trouve pas spécialement de meilleur dénomination :(

--Chapichapo (discussion) 30 mars 2014 à 12:18 (CEST)

Lussa :-)

A mon humble avis ce n'es pas pare que deux catégories se retrouvent "au même niveau" dans une arborescence qu'elles reflètent des choses d'une importance équivalente... il s'agit davantage d'éviter que deux choses de nature différente se retrouvent dans le même sac, plutôt que de dire que les deux sacs se valent... mais si les Shivering Isles sont un plan d'Oblivion alors c'est plus dans la spiritualité/cosmologie... c'est tout le problème avec les TES, distinguer entre ce qui relève de l'histoire et ce qui relève de la mythologie... qu'est-ce qui "est" et qu'est-ce qui n' "est pas"...

--Nita (discussion) 30 mars 2014 à 12:26 (CEST)

Le problème c'est qu'on va retrouver pèle mêle tout un tas de truc dans "géographie de nirn" (et ça risque carrément d'exploser avec les infos de TESO) alors que "géographie des Shivering" aura au moins le mérite de concentrer les infos sur un truc précis. Pour ça que le découpage par province me semble quand même mieux que quelque chose d'aussi vague que "juste" Nirn.

--Chapichapo (discussion) 30 mars 2014 à 13:09 (CEST)

Pour la géographie, l'arbre n'est pas fixe, c'est juste l'arbre "maximal" possible. Pour les SI, je comptais m'arrêter à "topographie" et "hydrographie", et ne pas aller plus bas, car ce n'est pas pertinent vu la taille du truc.

De même les pour les "villes de *", j'ai hésité à remplacer le "*" par le plan, ou justement la province, idem pour les "provinces de *" qui seraient limités aux continents/lunes.

Mais déjà de base je ne vois pas mélanger ce qui vient de Nirn, des SI, et de Masser, c'est trois plans différents, donc trois géographies différentes. C'est sur que Nirn écrasera tout le reste, mais bon, qu'est-ce qu'on peut y faire ?

Et "Géographie de la population", c'est le nom sur Wikipédia, et ça évite les trucs du genre "géographie humaine" qui ne colle pas aux TES.

Accessoirement je complète les deux arbres existants de deux-trois bricoles, j'ajoute l'arbre pour les "média" et ça cogite dur pour l'arbre des sciences. :)

Derrière il restera le dernier arbre : dédié à l'histoire et la politique (avec les personnalités dedans), faut déjà trouver le nom. ^^'

--Shadow she-wolf (discussion) 30 mars 2014 à 13:27 (CEST)

Ok je comprends mieux. Par contre, je pense qu'on peut créer un échelon supplémentaire avec "géographie de [province]" pour les cas où on a beaucoup d'infos sur le plan en question (donc que Nirn pour le moment).

--Chapichapo (discussion) 30 mars 2014 à 14:11 (CEST)

Faudra voir pour géographie au moment d'appliquer.

Sinon normalement tous les arbres sont là, théoriquement tous les articles de la GBT doivent entrer dedans. Au passage certaines sections pourraient être créées à l'avenir, pour de nouveaux types d'articles.

--Shadow she-wolf (discussion) 30 mars 2014 à 16:23 (CEST)