Discussion:Accueil

De La Grande Bibliotheque de Tamriel
Aller à : navigation, rechercher

Page d'accueil et catégories

Avec Nita on a pratiquement fini de remplacer les catégories de livres (il nous reste plus qu'une catégorie à vider, la plus grosse, certes...)

Donc il est maintenant temps de commencer à passer à la vitesse supérieure, celle des autres pages (donc hors livres, mais aussi personnalités qui ont déjà été refaites par le passé).
Mais avant toute chose, un point sur la page d'accueil : celle-ci est très belle, ça rien à redire, je l'aime beaucoup. Son seul soucis n'est pas la forme, mais son contenu. Le but d'une telle page d'accueil est d'amener les nouveaux venu à accéder rapidement et facilement aux informations basiques/principales/importantes. Il faut donc hiérarchiser tout ça, par ordre d'importance.
Genre là la case "média", c'est la seconde dans l'ordre de lecture, est-ce pertinent ? Sachant que l'on parle de Lore, et pas de JV que je sache ? Elle devrait être tout à la fin. Au contraire des trucs "basiques et importants" genre les races ou la religion sont tout en bas, là encore ce n'est pas génial.

"Accessoirement" il faudrait peut être aussi changer les boites en elles-même en plus de leur ordre, pour faire ressortir les "grands axes d'études de l'univers", ce n'est pas compliqué : l'histoire, la religion, la géographie, par exemple.


Mais je pense que ces "grands axes" doivent d'abord être bien mit en valeur dans les articles, peut être via des pages de portail (je dis bien "peut être"), et surtout avec les bonnes catégories. Je pense donc qu'il faut poser à plat ces catégories avant de tenter de reformer la page d'accueil, pour savoir exactement ce qui doit apparaitre dans cette dernière, et de quelle façon.


J'ai commencé à réfléchir à certains arbres de catégorie :

Spiritualité

Spiritualité

Dieux
Divins
Princes daedriques
Magne-Ge (? (on en a que deux))
Cultes (pour les pages de cultes)
Ordres religieux
Ordres monastiques
Couvents de sorcières
Sectes daedriques (?)
Saints
Saints du Temple
Lieux sacrés
Séjours des morts
Sanctuaires
Sanctuaires daedriques
Livre : religion blabla
Cosmologie
Planètes
Lunes
Plans d'Oblivion
Constellations
Rites mortuaires

Notes

  • Une page appartient seulement à sa catégorie directement supérieure, par exemple Azura n'appartiendra qu'à "Prince daedrique", et non pas "Dieu" ou "Spiritualité".
  • Au contraire Akatosh entre à la fois dans "Divin" et "Planète", car se sont deux branches différentes.
  • Certaines pages n'entrent pas dans des catégories filles, genre "Kalpa", alors ça rentre dans la catégorie mère "Spiritualité" faute de mieux. Si un jour une nouvelle catégorie fille peut intégrer "Kalpa", la page migrera dedans.
  • "Cosmologie" est là pour remplacer "Astrologie", "astrologie" n'a pas grand sens dans les TES : ce qui est au-delà de Nirn appartient au monde spirituel, et non-pas matériel (à quelques exceptions du genre Masser et Secunda.)
  • Sur tous les wiki que je vois, les catégories sont au singulier pluriel. Sur la GBT on fait un mélange de singulier/pluriel, autant choisir l'un ou l'autre une bonne fois pour toute, et autant faire comme les autres, tant qu'à faire, par "uniformité".
  • Par exemple pour "Ordre religieux", cette catégorie fera aussi partie de "Guilde et Faction" (ou de son équivalent ?).

Géographie

Autre section fourre-tout, la géo. Déjà la "géo", c'est l'étude de la terre, dans son ensemble, son relief, son climat, mais aussi les villes et autres.
Donc première chose, les plans d'Oblivion n'ont rien à y faire, se sont certes des lieux, mais des lieux spirituels, pas physiques, et on sort de Nirn. On peut éventuellement parler de "géographie de l'aurbis", mais c'est justement la catégorie "Cosmologie" vu plus haut, on ne parle plus de géo (terre), mais de cosmo (univers).

Toutefois, on a pas que Nirn, on a aussi les Shivering Isles dont on connait fort bien la géo. Je pense donc qu'il faudrait découper la géographie par "terre", au lieu de faire un fourre-tout où on mélange toute la géo de tous les plans dans une belle partouze !

Du coup on obtiendrait quelque chose du genre :

Géographie

Géographie de * (où "*" correspond à "Nirn", "Shivering Isle" et cetera, les lunes pourraient être d'autre bonnes candidates)
Hydrographie de *
Mers et océans de *
Cours d'eau de *
Lacs de *
Topographie de *
Continents de *
Montagnes de *
Îles et archipels de *
Régions de *
Géographie de la population
Villes
Villes de * ["*" est par province, ou rang supérieur le cas échant)
Monuments
Places fortes
Forts impériaux
Provinces
Villes de *
Peuples et Civilisations
Langues
Architectures
Cartes

Après on pourrait étendre tout ça, à coup de "climatologie" ou autre, si un jour on arrive à étendre la GBT jusque là. Mais bon, chaque chose en son temps. :p

Sciences

Sciences

Magie
Alchimie
Sorts
Objets magiques
Artefacts
Artisanat
Forge
Artefacts
Armes et Armures
Alchimie
Vertus
Cuisine
Matières premières
Matières animales
Matières minérales
Matières végétales
Matières magiques (?)
Technologie
Engins de siège
Robots et golems
Transports
Biologie
Maladies
Zoologie (on y classera les mobs et les "races")
Daedra
Morts-Vivants
Créatures du fléau
Botanique
Plantes conscientes
Livre : sciences et magie

Géopolitique et histoire

Géopolitique et histoire

Personnalités
Histoire
Événements historiques
Chronologie
Livre : histoire et bio
Géopolitique
Provinces
Organisations
Partis politiques
Guildes
Ordres religieux
Syndicats du crime
Maisons dunmeri
Clans de vampire
Ordres de chevalerie
Titres (de noblesse, toussa, enfin pour "empereur", "haut roi", "mane" et toussa)

The Elder Scrolls

The Elder Scrolls

Auteur
Jeu vidéo
Livre TES
Éditeur

Une extension

Au passage Ghost, il y a une extension qui serait très pratique pour ces catégories en forme d'arbre, c'est de pouvoir tout afficher en arborescence justement, par exemple sur Wikipédia : Instrument de Musique.
En cliquant sur les flèches à côté des noms de catégorie, on voit les catégories filles, et puis petites-filles, et cetera. Mieux, en affichant l'arborescence détaillée on voit les pages à l'intérieur des catégories.


Après il faudrait réfléchir aux autres arbres, pour y classer les êtres vivants, les sciences, l'histoire, la culture... Mais si ces deux arbres conviennent, on peut commencer avec ça.
--Shadow she-wolf (discussion) 30 mars 2014 à 09:43 (CEST)

Salut,
Je suis globalement d'accord avec tout ce que tu dis Shadow, on voit que tu y as réfléchi un moment. Sinon, autant l'arbre de spiritualité que tu propose me convient plutôt bien, autant je suis pas fan de celui de géographie. Mettre sur un même pied d'égalité Nirn et les Shivering n'est pas terrible surtout quand ce qu'on sait de la géographie des Shivering est plus faible que les provinces de Nirn (bon ok principalement Cyrodiil et Vvardenfell en fait).
Après je suis pas fan du nom "géographie des populations" mais je trouve pas spécialement de meilleur dénomination :(
--Chapichapo (discussion) 30 mars 2014 à 12:18 (CEST)
Lussa :-)
A mon humble avis ce n'es pas pare que deux catégories se retrouvent "au même niveau" dans une arborescence qu'elles reflètent des choses d'une importance équivalente... il s'agit davantage d'éviter que deux choses de nature différente se retrouvent dans le même sac, plutôt que de dire que les deux sacs se valent... mais si les Shivering Isles sont un plan d'Oblivion alors c'est plus dans la spiritualité/cosmologie... c'est tout le problème avec les TES, distinguer entre ce qui relève de l'histoire et ce qui relève de la mythologie... qu'est-ce qui "est" et qu'est-ce qui n' "est pas"...
--Nita (discussion) 30 mars 2014 à 12:26 (CEST)
Le problème c'est qu'on va retrouver pèle mêle tout un tas de truc dans "géographie de nirn" (et ça risque carrément d'exploser avec les infos de TESO) alors que "géographie des Shivering" aura au moins le mérite de concentrer les infos sur un truc précis. Pour ça que le découpage par province me semble quand même mieux que quelque chose d'aussi vague que "juste" Nirn.
--Chapichapo (discussion) 30 mars 2014 à 13:09 (CEST)
Pour la géographie, l'arbre n'est pas fixe, c'est juste l'arbre "maximal" possible. Pour les SI, je comptais m'arrêter à "topographie" et "hydrographie", et ne pas aller plus bas, car ce n'est pas pertinent vu la taille du truc.
De même les pour les "villes de *", j'ai hésité à remplacer le "*" par le plan, ou justement la province, idem pour les "provinces de *" qui seraient limités aux continents/lunes.
Mais déjà de base je ne vois pas mélanger ce qui vient de Nirn, des SI, et de Masser, c'est trois plans différents, donc trois géographies différentes. C'est sur que Nirn écrasera tout le reste, mais bon, qu'est-ce qu'on peut y faire ?
Et "Géographie de la population", c'est le nom sur Wikipédia, et ça évite les trucs du genre "géographie humaine" qui ne colle pas aux TES.
Accessoirement je complète les deux arbres existants de deux-trois bricoles, j'ajoute l'arbre pour les "média" et ça cogite dur pour l'arbre des sciences. :)
Derrière il restera le dernier arbre : dédié à l'histoire et la politique (avec les personnalités dedans), faut déjà trouver le nom. ^^'
--Shadow she-wolf (discussion) 30 mars 2014 à 13:27 (CEST)
Ok je comprends mieux. Par contre, je pense qu'on peut créer un échelon supplémentaire avec "géographie de [province]" pour les cas où on a beaucoup d'infos sur le plan en question (donc que Nirn pour le moment).
--Chapichapo (discussion) 30 mars 2014 à 14:11 (CEST)
Faudra voir pour géographie au moment d'appliquer.
Sinon normalement tous les arbres sont là, théoriquement tous les articles de la GBT doivent entrer dedans. Au passage certaines sections pourraient être créées à l'avenir, pour de nouveaux types d'articles.
--Shadow she-wolf (discussion) 30 mars 2014 à 16:23 (CEST)


C'est cette extension : Category Tree ? Je peux vous la mettre si vous le souhaitez.--Ghost (discussion) 30 mars 2014 à 17:53 (CEST)

Ça semble être elle ouip. Cool cool cool !
parce qu'elle est bien sympa. --Shadow she-wolf (discussion) 30 mars 2014 à 17:55 (CEST)
OK, je vous l'ajoute. Par contre, sur la page d’accueil, pourquoi enlever les liens Autres... qui permettent d’accéder à l'ensemble de la catégorie ? --Ghost (discussion) 5 avril 2014 à 15:07 (CEST)
Cool merci !
Pour les "autres", en fait c'est que la catégorie pointée par le "autre" a été supprimée au cours de la réorganisation. C'était surtout pour ne pas avoir de "lien rouge" sur la page d'accueil. Une fois les catégories terminées (reste la géographie grosso-modo) la page d'accueil sera refaite, en gardant le style de l'actuelle, mais en changeant les boites pour refléter les nouvelles catégories et donc le contenu de la GBT.
Je compte bientôt commencer à faire cette nouvelle page d'accueil dans mon bac à sable, histoire de faire ça proprement (bac à sable ouvert aux modifs pour l'occasion).
Mais idéalement, sauf pour les livres qui sont un cas particulier, la page d'accueil, ou quelque article/modèle que se soit, ne doit pointer sur une page de catégorie. Dans la refonte on sépare justement la page de la catégorie quand les deux étaient mélangées (genre pour les daedra, ou l'alchimie).
Au passage, quand l'extension sera installée, je ferai une page "plan du site" pour accéder à ces catégories sous forme d'arbre extensible, ça sera une nouvelle façon de naviguer sur la GBT, en suivant les liens logiques des catégories. Cette page "plan du site" sera dispo depuis l'accueil.
--Shadow she-wolf (discussion) 5 avril 2014 à 15:22 (CEST)
L'extension est en place.
Pour les liens, je te laisse voir vu que tu as l'air d'avoir prévu le coups. Par contre, je pense que c'est important qu'un utilisateur puissent accéder au contenu de toutes les grandes catégories depuis la page d’accueil directement sans passer par des sous pages et sans avoir à cherche où aller.

Au passage, j'ai supprimé toutes les polices personnalisées pour les livres, retour au mode moche lisible. un peu dommage mais bon.

Et sinon, j'ai mit la main sur le livre collector de TESO en version française : C'est une sorte de PGE doublé d'un Artbook qui pourrait donc avoir sa place sur la GBT. Je pourrais éventuellement le scanner (Mais cela risque de prendre du temps), mais il faudrat ensuite que quelqu'un le mette en page sur la GBT comme les autres PGE.
--Ghost (discussion) 5 avril 2014 à 15:42 (CEST)


Merci pour l'extension !
Pour le bouquin de TESO, je pense qu'il intéressera beaucoup de monde (dont moi). Je veux bien tenter de le recopier sur la GBT, car ouip, ça semble être du gros morceau. :)

Pour les catégories je suis partagée, d'un côté c'est bien de tomber sur les listes des éléments, de l'autre côté quand ces listes commencent à faire plus de 100 pages, ça devient imbuvable. Je viens notamment de faire la page Plan du site qui permet de tout voir (comme je l'ai dit, la géographie est loin d'être terminée), et peut donc palier le problème, non ?
Manifestement l'extension ne permet pas d'afficher tout le contenu parfaitement : il y a une limite du nombre de pages par catégorie qu'elle est capable d'afficher.
--Shadow she-wolf (discussion) 5 avril 2014 à 16:29 (CEST)

Oui, l'extension limite le nombre de pages affichées. C'est possible de l'augmenter, à voir si cela ne fait pas ramer trop le site par contre.
L plan du site je pense que cela pallie partiellement au problème. Cependant, une personne qui arrive sur le site aujourd'hui et qui veut voir les factions ne les trouvera pas facilement même avec un lien vers le plan de site dans la barre latérale. Je pense que le mieux est de laisser les deux système, chacun choisira ce qui lui plaira le plus, ou ce qu'il trouvera le plus pratique spontanément.
--Ghost (discussion) 5 avril 2014 à 17:21 (CEST)

L'accueil

Okay, le re-classement des pages est grosso-modo terminé, bien qu'il pourrait y avoir des changements à la marge. Et il y a des catégories vides, c'est normal, ça permet d'indiquer "eh oh, ça serait bien de compléter ce coin là, c'est un petit peu mort".

Donc maintenant reste la page d'accueil et/ou les portails.
J'ai commencé dans ce bac à sable une première ébauche, en reprenant le système actuel. Mais je dois dire que ce défilé de listings faussement exhaustifs me plait que moyennement. D'autres brouillons devraient voir le jour en parallèle. N'hésitez-pas à tentez vous-même, il n'y a pas de raison. :)
Concernant les portails, se seraient des pages résumées des "grandes sections", comme l'actuelle L'art de la Magie, mais là encore d'autres formats de portail sont possibles.

--Shadow she-wolf (discussion) 6 avril 2014 à 17:51 (CEST)


Donc je propose ce nouveau paradigme pour la page d'accueil.

La page d'accueil est maintenant généraliste et légère, ce n'est plus des listings faussement exhaustifs. Le premier cadre est juste le cadre de tête, de titre. Le second liste les différents portails. Ces portails sont les différents points d'entrée vers les articles. Actuellement seul celui dédié à la magie est grosso-modo terminé, pour que vous vous rendez compte de ce que ça donne.
Ensuite on a trois cadre, celui de droite sert juste à expliquer ce qu'est la GBT, il présente par ailleurs notre positionnement par rapport au lore (on prend même les machins des ex-dev), ensuite explique vite-fait comment contribuer, et précise la licence, comme ça on nous posera plus la question. :)
Sur la gauche nous avons deux cadres dynamiques, le premier continent une simple citation. Le second une introduction d'un article et pointe sur ce dernier.

Les citations, actuellement il y en a 14, classés dans cette catégorie. Pour ajouter une citation, il suffit de créer une nouvelle page, en respectant le système de nommage et la syntaxe interne à l'article. Attention à ne pas laisser un trou dans la numérotation.
De ce que je comprend du rafraichissement, c'est un peu plus de toutes les heures. Donc toutes les heures et quelques une nouvelle citation apparaitra sur la page d'accueil. Modifier la page d'accueil marche aussi.

Les intro d'article. Actuellement c'est un texte écrit en brut dans la page d'accueil. A terme on reprendrait le système des citations, mais au lieu de tourner toutes les heures, l'article tournerait tout les jours. On aurait un article par jour, par exemple le lundi c'est les psijiques, le mardi c'est wulfharth, et cetera.
Il n'y a donc que 7 articles dans la liste des articles possibles, un par jour. Pas un de plus, pas un de moins. Ce qui oblige à remplacer un article par un autre si on veut ajouter un nouvel article dans la liste.

Les portails. Les portails sont des portes d'entrée purs et durs. C'est à dire que leur objectif n'est pas d'écrire un pavé de texte sur un sujet, mais pointer sur les articles "enfants" du sujet. Donc selon le type de portail, ça peut se résumer à du listing, ou des petites introductions qui pointent sur les gros articles (comme sur le portail de la magie actuellement.)
Ces portails permettent d'être bien plus exhaustifs que ce que l'on pourrait dans une page d'accueil, puisqu'ils doivent couvrir l'entièreté de leur sujet.


Ce format présente de nombreux avantages je trouve :

  • L'accueil n'est pas surchargé.
  • L'accueil est dynamique.
  • Les membres lambda n'auront pas besoin de modifier la page d'accueil, au contraire de maintenant (ajout d'une race, d'un culte...)
  • Les portails/citations/articles-du-jours peuvent être modifiés par les membres (restreindre aux "utilisateurs auto-confirmés" ?)
  • Les portails seront invariablement plus exhaustifs que ce que pourrait être n'importe quel accueil seul.
  • L'accueil présente clairement ce qu'est la GBT et son contenu, il n'y a plus d’ambigüité (licence, ce qu'on a le droit et pas le droit)


Mais quelques inconvénients :

  • On ne peut plus accéder directement depuis l'accueil aux "articles principaux" (genre les races, les jeux...) sans devoir cliquer sur le portail correspondant.
  • Heu... Je n'en vois pas d'autres...


Bref, pour un clic supplémentaire, je pense qu'on gagne pas mal. :)


Note : en parallèle à tout ça, ça oblige à améliorer/créer pas mal d'articles. Par exemple pour les "intro d'articles" sur la page d'accueil, ça oblige à trouver 7 articles avec un en-tête développé, et que l'article soit relativement à jour (en gros que TESO n'a pas totalement rendu obsolète l'article) et qu'il soit propre (bien écrit, avec des références, les infobox qui correspondent...)
De même le portail "magie" m'a montrée qu'on manque de plein plein plein d'articles (magie des ombres, nécromancie, voie de l'épée spirituelle, "magie" tout connement), ce qui m'oblige à les faire (magie des ombres terminé), je suppose que ça sera pareil avec les portails qui vont suivre...
Car : ça serait idiot que l'on mette en avant via l'article du jour/les portails des articles mauvais/incomplets et cetera... :p

Vous avez des avis ? Des remarques ? Des propositions ? Je préfèrerai (bien sûr) ne pas avoir à tout balancer par la fenêtre vu le temps que j'y ai passé, mais je doute que mon boulot soit parfait, il doit être largement améliorable...

--Shadow she-wolf (discussion) 12 avril 2014 à 21:52 (CEST)

OK, présenté comme ça, moi cela me convient, j'ai juste fait quelques propositions de petites modifs d'ordre principalement esthétique sur la page Bac à sable. D’ailleurs, il doit y avoir des sauts de ligne en trop dans ton modèle de citation.--Ghost (discussion) 12 avril 2014 à 22:08 (CEST)

Personnellement j'aime bien le rendu, juste comme Ghost une petite modif esthétique : l'espace en trop en dessous de la citation. Je me permet de le supprimer, si vous n'y voyez pas d'inconvénients ^^.
Une petite question plutôt que d'ouvrir une discussion sur la page, l'image du portail bibliothèque est la même que celle du portail magie. Il n'y en aurait pas une plus pertinente pour le coup?

--Chapichapo (discussion) 13 avril 2014 à 12:06 (CEST)

En fait, le portail de la bibliothèque n'est pas terminé, il me laisse quelque peu perplexe, je ne sais pas trop comment le faire (donc si vous avez des idées, à votre bon cœur !). Et ouip, trouver des images est un véritable casse-tête, là c'est l'image de la magie car je suis partie d'un copier/coller de ce portail, et je n'ai toujours pas trouvé d'image qui colle. :(
--Shadow she-wolf (discussion) 13 avril 2014 à 12:28 (CEST)