Discussion:Mont Écarlate

J'ai repris l'article pour voir. Il est toujours aussi redondant et jargonneux ? =)

--Nérévar42 (discussion) le 7 avril 2015 à 15:04

Coucou,

Le soucis de l'article, globalement, c'est qu'on n'y comprend pas grand chose : il n'est pas indépendant. Il part dans tous les sens, te cite un paquet de noms de personnages, de lieux, d'objets, et d'évènements, sans véritablement expliquer tout cela. C'est cette suite sans fin de noms qui rend l'article "jargonneux". L'article manque d'ailleurs cruellement d'un plan.

Le soucis est : savoir ce qui est pertinent de mentionner dans l'article. Par exemple est-ce utile de parler du Numidium ? De l'Akuhlakhan ? De la disparition des Dwemers ? Ça manque aussi d'explication et de liens de causalité. L'exemple typique est le rempart intangible. On nous dit qu'il est construit, okay mais il sert à quoi ? Quand a-t-il été construit ? (Parce que bon, citer une fourchette de quasiment 4000 ans comme date, c'est pas top.)

Après c'est bien entendu sans compter les erreurs (je compte au moins 3 éruptions importantes ; le réveil de Dagoth Ur), les approximations (le rempart a été construit juste après le réveil de Dagoth Ur) et les oublis : je trouve que ça manque de données géologiques, beaucoup plus intéressantes qu'une suite d'évènements qui ont eu lieu dans le coin, je pense. Par exemple parler de l'ébonite et du verre, des foyada, des petits (l'archipel de Firemoth. A voir aussi si le Mont Cendreux est lié, volcaniquement parlant). Le fait que c'était la plus haute montage de Tamriel avant son explosion en 4E5. Enfin des trucs de volcans quoi.

--Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 7 avril 2015 à 22:30 (CEST)