Discussion:Incident de Markarth

Changements du 21 août 2016 :
Des passages ont été supprimés parce qu'ils ne respectaient pas le style encyclopédique (neutralité des propos...). ;)
--D.A.D. (discussion) 21 août 2016 à 20:53 (CEST)

Changements du 22 août 2016 :
J'ai corrigé le passage incriminé en tentant d'être plus objectif sur le sujet abordé. La seule partie que j'ai modifié concernait les traitements injustement infligés aux Crevassais.
C'est, je pense, le seul passage où j'ai légèrement outrepassé les sources.
Merci de me prévenir si d'autres passages posent problème, je corrigerai ;)
--Iamnotplayingdude (discussion) 22 août 2016 à 15:42 (CEST)

Remarques :

Personnellement je rejoins D.A.D. sur la question de ce paragraphe. Le livre L'ours de Markarth est une bonne source, certes, mais comme tout livre ou donnée issu du LORE, celui-ci est caractérisé par l'opinion de l'auteur, en l'occurrence Arrianus Arius et force est de constater que malgré tes modifications, la neutralité n'est toujours pas appliquée. Des termes comme "mauvais traitements", "mépris" ou même "honnête", que tu as simplement extrait du livre, sont fortement connotées et favorisent une direction/opinion concernant les relations Nordiques/Crevassais. De même, le simple fait de dire : "n'étaient donc pas des envahisseurs assoiffés de sang et de richesses" induit une interprétation, a savoir : "les crevassais sont incompris", ce qui est davantage de l'ordre de de l'opinion que du fait avéré. Même dans ta réponse, ici en discussion, tu prends parti : "traitements injustement infligés" ^^ Je conçois que tu kiff les Crevassais et que tu souhaites prendre leur défense mais c'est pas le bon endroit pour ça ^^

Une bonne façon de rédiger ce paragraphe serais un truc du genre :

"De part leur coutumes, leurs rites et leur mode de vie tribal, les relations entre Crevassais et leurs frères Nordiques ont toujours été conflictuelles et parsemées d'affrontements. Ces tensions continuelles ont mené à un isolement des tribus Crevassaises vis-à-vis de Bordeciel, tensions qui ont mené, en 4E 174, à la prise de la ville de Markarth par les Crevassais, et la fondation d'un royaume Crevassais éphémère qui perdurera jusqu'en 4E 176."

Bien sûr, on pourrait développer davantage mais je ne connais pas assez ce sujet pour entrer plus dans les détails historiques.

Et si tu souhaites absolument utiliser des adjectifs ou des extraits du livre, cite-le directement dans ton propos avec des phrases du genre :

"Le livre "L'ours de Markarth" donne un aperçu de la complexité des relations et tensions entre Crevassais et Nordiques, où les Crevassais sont dépeint comme victimes de "mépris" et de "mauvais traitements"" par les Nordiques"

Après, perso, dans ce livre tout le monde en prend pour son grade : si je lis bien, que ça soit les Crevassais ou les Nordiques, personne n'est clean. Dans ton paragraphe on dirait que tu mets en avant le positif chez les Crevaissais en négligeant le négatif, et met en lumière les actions "mauvaises" des Nordiques. Dans tous les cas, quand l'on se base sur un livre pour la rédaction, il faut toujours réécrire par soi-même et ne pas "prélever" des passages ou des mots sans explicitement les identifier comme tels par des balises de citation par exemple, ou comme j'ai fait ci-dessus, en précisant la source. Et surtout éviter tout adjectif "orienté".

Par ailleurs, pour le style encyclopédique il convient d'éviter les "il ne faut pas oublier que" et autres "on notera que", etc..., cela renvoi inconsciemment le lecteur du texte à l'existence d'un rédacteur dudit texte, et le texte perd également un peu de sa neutralité.

PS : pour l'image d'illustration, une image du livre ouvert à la première page avec le titre serai plus sympa/pertinente ^^ parce que là c'est juste un livre random comme il y en a plein en Bordeciel ^^
-- Fredoric1001 (discussion) 23 août 2016 à 02:45 (CEST)

Changements du 22 août 2016 :

Tout d'abord Fredoric1001, je tiens à te remercier car tu as pris le temps d'expliquer ce que j'avais mal fait dans mon article.

Ensuite, pour te répondre, je ne suis pas particulièrement pro-Crevassais ou pro-Nordique mais j'ai essayé, dans cet article, d'exprimer les choses de la manière la plus proche de la réalité possible.

Alors, même si je conçois que ni un camp ni l'autre n'est tout blanc ou tout noir, dans l'épisode de l'Incident de Markarth, les Crevassais n'ont foncièrement pas d'intention si mauvaise.

Les deux livres qui en parlent ("les""fous" de la Crevasse" et "l'ours de Markarth") tendent à montrer que, malgré leurs rituels/coutumes sanglants et leur apparence sauvage, les Crevassais n'ont pas une nature à tuer pour le plaisir ni à mettre à sac pour piller l'or et les biens matériaux.

A partir de là, c'est de la pure logique que de dire que la prise de Markarth n'a pas pour but de tuer et piller mais bien de reconquérir une terre ancestrale.

L'histoire même des Crevassais nous le dit: ils n'ont jamais fait le deuil de ces terres annexés par les Nordiques et leur seul but est de les récupérer.

A contrario, et les textes sont très claires là dessus, les Nordiques (Ulfric et ses hommes) ont fait preuve d'une cruauté sans égal lors de la reprise de la ville.

Bref, j'ai modifié l'article en essayant de moins interpréter et moins paraphraser les sources. Cette fois j'ai tenté, autant que faire se peut, d'appuyer mes propos avec les sources en insérant plusieurs balises de citations comme tu me l'as conseillé.
La nouvelle version de l'article est plus mesurée dans les propos.

J'ai aussi modifié l'infobox en ajoutant une image plus claire: j'ai fusionné 2 images sur PhotoFiltre (le livre fermé et le livre ouvert sur la 1ère page).

Je pense que tu apprécieras ;)

L'article me parait vraiment complet maintenant !

P.S: En tant qu'admin, pourrais tu supprimer l'image que j'avais importé en premier, à savoir l'image du livre fermé seul. L'image est intitulée "L'ours-de-Markarth.png"

Elle est inutile maintenant que j'ai importé une version avec livre fermé + ouvert sur la même image...

Fichier:L'ours-de-Markarth.png

Pitié, tuez moi !