Discussion utilisateur:Destroy

Article : Dunmer

Salut Destroy, et bienvenue sur la GBT.

Encore une dernière chose : si tu veux modifier en quasi totalité un article comme tu le fais là avec celui sur les Dunmers, utilise plutôt un bas à sable personnel, comme par exemple Utilisateur:Destroy/Bac à sable/Dunmer/1 pour bosser dessus plutôt que sur l'article en lui-même afin d'éviter de le laisser "sale" et brouillon, sans vouloir te vexer.

Pense aussi à parler aux administrateurs qui te guideront mieux que moi car je n'en suis pas un ! Allez, bon courage et habitue-toi.

--Nérévar42 (discussion) le 14 juin 2015 à 20:38

Bonjour Destroy,

je ne reviendrai pas sur ce qu'a dit Nérévar42, je me contenterai d'ajouter qu'il ne faut pas oublier de citer ses sources (pourquoi je peux affirmer quelque chose ? d'où vient cette info ? elle peut venir d'un livre des jeux ou d'évènements/dialogues issus des TES). Pour la syntaxe des références, je te renvoie à cette page.

L'utilisation du bac à sable peut aussi te permettre de demander un avis avant publication.

Bon courage,

--D.A.D. (discussion) 19 juin 2015 à 20:03 (CEST)

Coucou,

Outre le soucis du manque de sources (il y a des affirmations dont je me demande réellement quelle peut être l'origine), et accessoirement du manque de catégories, il y a un très très gros point noir : la rédaction. J'ai lu tes trois articles et ils sont vraiment très difficiles à lire, entre les fautes d'orthographe, les phrases qui changent de sujet en cours de route, il y a même des phrases sans sujet clairement définit (on ne commence pas une section par "elle" sans définir qui est ce "elle" au préalable).

Concernant l'article sur les Cathares, je me demande s'il ne serait pas plus pertinent de rediriger le terme vers l'article "Temple de Morrowind", qui est d'ailleurs inachevé. --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 21 juin 2015 à 21:51 (CEST)

Altmers

Coucou,

Désolée pour le retard de ma réaction, je passe assez peu sur la GBT ces derniers temps. J'ai supprimé tes modifications de la page sur les Altmers, car en l'état il y a bien trop de problèmes (je n'ai pas touché au bac à sable).

Le premier soucis, c'est que ce que tu as écrit ne s'intègre tout simplement pas avec le reste de l'article : il y a déjà la section "origine", ta section "histoire" fait partiellement doublon avec celle-ci. Ce qu'il faudrait faire c'est partir de la section "origine" (ou bien pour la compléter, ou bien pour la remplacer) si tu souhaites détailler l'histoire des Altmers.

Le second soucis, c'est que les Ayléides sont considérés comme un peuple à part des Altmers. Parler de leur histoire est donc tout simplement un hors-sujet. Tu as cette fâcheuse tendance à partir en hors-sujet, il y a le même problème sur l'article des Dunmers : l'histoire des Dunmers débute avec le prophète Véloth, tout ce qu'il y avant est hors-sujet.

De fait avec le hors-sujet des ayléides (et par extension de Topal et compagnie) et le doublon, les sous-sections "Ère Mythique" et "Ayléides,Dirennis" ainsi que l'en-tête de la section "histoire" sont de trop. Quant aux trois dernières sous-sections, je me demande quel est leur but ou tout simplement quelle est leur structure. La sous-section "Troisième Ère" est assez caractéristique de la chose : tu commences par parler du Prince de Goranthir, le prince héritier de Primeterre qui (que je sache) n'a jamais régné sur la dite ville, et encore moins sur les Altmers dans son ensemble. Or Goranthir a vécu pendant les dernières décennies de la 3^e ère ; il y a plus de 400 ans d'histoire avant sa naissance, il représente une goûte d'eau de l'histoire des Altmers pendant cette période de temps. Pourquoi commencer par lui ? Pourquoi même parler de lui ? Par ailleurs ce n'est pas "grâce à Goranthir", mais tout simplement que Goranthir symbolise une mentalité qui prend le pas sur la société des Altmers à la fin de la 3^e ère. Goranthir n'y est pour rien (puisqu'il n'a même pas régné).

Les Altmers pendant la 3^e ère, il y a pas mal de chose à mentionner : les tensions avec l'Empire (comme toujours), les conflits avec les Maormers et Bosmers, ce que font les Psijiques, et toutes les mutations culturelles qui s'opèrent à la fin de l'ère troisième (dont la fameuse ouverture incarnée par Goranthir, mais aussi les révolutionnaires (principalement les Magnifiques), les velléités daedriques...)

La sous-section concernant la 3^e ère est caractéristique, mais on retrouve les mêmes problèmes partout dans le texte ; pourquoi s'amuser à parler de la "suprématie des elfes sur les hommes" ou de son inverse ? Quel est le rapport entre la chute des Direnni et le Second Empire (il y a 2400 ans d'histoire entre les deux) ? Globalement tu cites des évènements les uns à la suite des autres sans aucun lien logique entre eux, ce qui donne ces relations bizarroïdes entre les Direnni et les Second Empire. Et tu n'expliques rien, tu fais simplement une liste ; tu parles de la fondation du Domaine Aldmeri, mais tu ne dis pas pourquoi il a été fondé. Tu continues les hors-sujet à parler de Shavirien-Chorak, je veux dire que tu dit que "une période trouble commence" mais tu ne dis pas quels troubles en question : hey, l'Archipel est l'une des régions les plus stable de la période, c'est un havre de stabilité pour l'époque, le Second Empire n'avait aucun contrôle concret sur l'Archipel, donc l'effondrement de l'Empire ne l'a pas affecté. Il y a aussi des erreurs comme le Thalmor qui pré-date même la création du premier Domaine Aldmeri (donc il a été fondé bien avant 2E 830).

Les listes d'évènements sans explication aucune n'ont pas franchement leur place dans les articles : dans la chronologie oui, mais dans les articles on doit expliquer, détailler, ils servent à cela. Or tu as pondu une liste d'évènements, sans explications.

Il y a aussi les habituels soucis d'orthographe, mais aussi les soucis d'organisation et rédactionnels. Par exemple tu parles de "Lors du Méréthyque Moyen" dans l'en-tête de la section histoire, ne faudrait-il pas déplacer cela dans la sous-section "Ère Mythique" puisque ça en fait partie intégrante ? De même chaque section doit être relativement autonome, c'est à dire qu'une personne doit être capable de ne lire que la section qu'il désire, et non l'ensemble de l'article, pour pouvoir comprendre. Or tu commences la sous-section "Ère Mythique" par un "là", sous-entendant que la personne doit lire ce qu'il y a marqué dans les sections précédentes.

Pour reprendre : la section "origine" mériterait probablement une amélioration, principalement pour ajouter lore de TESO (notamment pour mentionner des "Ancients" qui sont les ancêtres direct des Altmers). On pourrait probablement ajouter d'autres trucs sur cet article, comme les différences (culturelles) entre les Altmers de l'Archipel et ceux des Direnni (mais le soucis étant que l'on ne connait absolument rien sur les Direnni et très peu sur ceux de l'Archipel). Mais en tout cas ta section "histoire" ne colle pas du tout et est problématique sur de très nombreux points, d'où que je l'ai retirée.

Ton principal problème -je le répète- n'est pas technique, mais bien au niveau du "français", de la "forme" : les qualités recherchées sur la GBT (ou tout autre wiki encyclopédique du même genre) sont avant-tout rédactionnelles : savoir rechercher les informations, savoir traiter puis organiser ces informations, et finalement mettre en forme de façon à ce qu'un noob qui ne connait rien du sujet ressorte de sa lecture avec une impression d'avoir apprit quelque chose. C'est assez similaire à ce que l'on peut rédiger lors des études supérieures, voire en français/philosophie/histoire/littérature au lycée.

Je n'ai pas encore prit le temps de regarder dans le détail ce que tu as rédigé sur l'article des Dunmers, mais de mémoire il y a le même genre de soucis dessus. Mais l'article sur les Dunmers était déjà à réécrire de A à Z avant même que tu n'y contribues.

PS : tu peux répondre directement ici, pas besoin de faire du ping-pong entre les pages de discussion (en fait ce ping-pong est à éviter). --Shadow she-wolf ^{(Me contacter)} 19 juillet 2015 à 08:45 (CEST)