Discussion aide:Accueil

Cette page est dédiée à la discussion sur les règles du site.

Nombre de liens vers un même sujet par articles

un sujet abordé il y a quelques temps : Certains pensent que chaque sujet ne doit être lié qu'une fois par article, d'autres préfèrent à chaque fois qu'ils apparaissent. Sur Wikipédia la règle est : Inutile de répéter un même lien à chaque fois que le terme apparaît dans un article. Il est plus judicieux de faire un lien à la première occurrence dans l’article, ou si les paragraphes sont longs, de faire un lien à chaque première occurrence dans le paragraphe. Voir Wikipédia:Liens internes.
Moi je suis de l'avis de la règle Wikipedia, quel est votre avis ? --Ghost (discussion) 8 mars 2014 à 11:23 (CET)

Liens dans les Livres

Et tant que j'y suis je pose une question subsidiaire : liens ou pas liens dans les livres et documents ? --Nita (discussion) 3 mars 2014 à 20:45 (CET)

C'est une bonne question. Certains livres ont déjà des liens. Personnellement, je serais d'avis de mettre des liens dans les livres aussi. Mais je crois que certaines personnes n'aiment pas trop. C'est un sujet à discuter.--Ghost (discussion) 3 mars 2014 à 20:50 (CET)

Personnellement je suis pour, certains livres pourraient paraître plus simple si la personne pouvait savoir de quoi il parle, s'il faut je peux commencer maintenant. --Irthène (discussion) 3 mars 2014 à 22:05 (CET)

Tout l’intérêt des liens est de n'avoir qu'a cliquer pour se renseigner sur un sujet abordé par le livre. Je propose d'attendre encore jusqu’à demain quelques éventuels avis des personnes qui passent sur la GBT avant de commencer à mettre les liens (Ce qui se combinerait bien avec l'ajout du modèle Book en plus).--Ghost (discussion) 3 mars 2014 à 22:19 (CET)

Je suis pour également (/ a voté :-) ) --Nita (discussion) 3 mars 2014 à 22:29 (CET)

Pour apporter mon avis à la question, j'étais plutôt contre la wikification des livres mais maintenant avec le modèle book qui donne un aspect plus "livresque" ça me contrarie moins qu'avant même si je reste partagé…

Sinon on en avait parlé là [[1]], il y a quelques temps et la communauté était déjà divisée sur le sujet.

--Chapichapo (discussion) 4 mars 2014 à 13:24 (CET)

Dans le sujet indiqué par Chapichapo, on en a 4 pour et 2 contre. Ici, 3 pour et 1 neutre. Pour l'instant, le global serait donc plutôt "pour".--Ghost (discussion) 4 mars 2014 à 19:06 (CET)

Okay pour des liens, mais je pense qu'il vaudrait mieux les utiliser pour des machins "obscurs" ou peu connus. Lier Tamriel ou Vivec, bof bof. --Shadow she-wolf (discussion) 4 mars 2014 à 20:39 (CET)

Le truc, c'est comment différencier ce qui est obscure et peu connu de ce qui ne l'est pas ? Cela dépend du lecteur, pour toi il ne faudrait quelque liens mais pour un joueur s'intéressant tout juste à Skyrim, même "Vivec" c'est obscure.--Ghost (discussion) 4 mars 2014 à 20:43 (CET)

Je confirme, même en connaissant Skyrim à 90% on ne sait pas qui est Vivec si on n'a joué qu'à Skyrim.

Proposition : serait-il possible, sur les livres et les documents, de "forcer" le formatage des mots linkifiés, de telle sorte qu'ils restent identiques aux mots non linkifiés ? Ainsi ceux qui veulent cliquer peuvent et ceux qui veulent garder intacte cette impression visuelle de "livre" ne sont pas dérangés. Je ne sais pas si c'est faisable techniquement. --Nita (discussion) 4 mars 2014 à 22:41 (CET)

Je pense que c'est possible, mais que ce n'est pas a faire, il y a une logique dans la fonctionnement des liens sur les Wiki qu'il vaut mieux conserver pour la compréhension générale. Et puis si on mettais par exemple, tous les liens de la même couleur que le reste du texte, personne ne verrait où ils sont.
Sinon, au vu des avis des différentes personnes ici et sur le forum, je pense qu'on peut partir sur le fait qu'il faut mettre des liens dans les livres aussi.--Ghost (discussion) 8 mars 2014 à 11:23 (CET)